lunes, 9 de marzo de 2009

EL CAZADOR (1978)




EL CAZADOR (1978) de Michael Cimino es una de mis películas favoritas. Tuvo la mala suerte de ser filmada al mismo tiempo que Apocalypse Now, y quedó eclipsada por la película de Coppola, más cara y espectacular. En Apocalypse Now, es muy conocida la descripción del HORROR por parte de Marlon Brando. Su personaje dice haber conocido el horror, pero nos vemos obligados a creer como espectadores lo que dice, puesto que ese horror no lo vemos ni lo experimentamos. Todo permanece pues en el plano literario, previo al cine más consciente de sí mismo.
En cambio, en EL CAZADOR, el horror es palpable en la secuencia central de la ruleta rusa. Muy en concreto, en el momento previo a que los protagonistas sean sometidos a esta tortura por parte de los guerrilleros, momento que no está en YOUTUBE, pues es entonces cuando el personaje de John Savage sufre un ataque de pánico mientras oye morir a otros prisioneros, con el sonido de la pistola que se dispara de vez en cuando, y se ve la sangre chorrear entre los maderos. Robert de Niro intenta entonces consolarle; ése es el clímax de la película. Esto es el horror absoluto, el sentimiento de la extinción personal experimentado en la misma medida en que se observa primero como espectador la suerte atroz que uno mismo va a seguir, y que se intensifica hasta lo insoportable por el hecho de que es uno mismo quien se ve obligado a darse la muerte.
A mi juicio, una vez más la superioridad estética está del lado de la película menos famosa.
Los colegas: Robert de Niro, John Savage, Christopher Walken (jovencísimo, ganó el Óscar por esta película) y John Cazale (Fredo en EL PADRINO):
http://es.youtube.com/watch?v=ccMF18dO0Xk

The Deer Hunter - Russian Roulette (Scene)
http://es.youtube.com/watch?v=VISGrtRDmu8
http://es.youtube.com/watch?v=WIKmTy0sask

4 comentarios:

Lou de Bouvoir dijo...

LOU DE BOUVOIR.- ¡Enhorabuena por el blog!
Ángel, es una comparación la que haces entre dos películas muy diferentes, al menos para mí. Yo, sé que “Apocalypse Now” no me gusta, y con una vez vista ¡basta!, porque sé que sólo es eso "cine", ya pueden rodar cabezas, es como el terror de una de muertos vivientes ¿existe lo que vemos así? ¿fue como se nos muestra cada enfoque o primer plano, o más bien nos lo cuenta "alguien" con mucho nombre? … "El miedo es una ilusión" (creo que lo dijo V.Hugo).

EL CAZADOR.- es una película seria y escalonada como la vida misma, donde los sentidos cobran su justa eficiencia, porque sientes la historia, desde el dolor feliz de la novia en el "algo va a pasar", y otros secuenciados como el gran dolor en tu sangre cuando es el río o... sí, él, sin otro remedio, se lanza al vacío dejándose las piernas (todos sabemos quién).
Poco a poco, se desarrolla más dolor, pues al físico se suma el psicológico, entre las apatías y "sinsustancias" de una vida que están entre la mitad y el centro, de lo bueno cuando ignoras y la experiencia de lo aprendido cuando, en ocasiones, se divisan ruinas. Dinero, apuestas, incentivos para continúar dentro del marco humano a través del morbo y la muerte en esencia. La suerte de ganar del desgraciado. Las altas miserias sobre el mantel de los borrachos. Es mucho peor que la adolescencia. La ruleta rusa es como dices, es el climax.
Climax que se retuerce entre los sesos de unas calaveras de avaricia infrahumana, bajo el polvo, en penumbra, escondidas en la ultratumba.
El revólver, un destino, el "porque a mí" o el "ya no me queda nada" ¡tomad todo de mí!. El gran espectáculo con la excitación justa para el espectador, el tambor junto con su sonido metálico, cuando gira y encaja, te hace exhalar entre dientes un sabor denso e inquieto que deseas paladear despacio hasta agotarlo.
Un redoble corto, una bala hacia el abismo de la incertidumbre que te hace para pasar a formar parte de una realidad más allá de la pantalla, la que es para cada individuo, pero una viva realidad de anhelo finito, porque nada es eterno si carece de alma.

Pilatos se lava las manos en la noria de las chusmas y la guarida apuesta de nuevo por alcanzar el éxtasis en los siguientes condenados ¿a la libertad mortal?

“Requiescat In Pace” (es lo que ponen en las tumbas). RIP.

Ambas películas no corresponden a mi época de cine, pero habría estado bien ver en la cartelera los dos títulos a la par ¿Cuál habría sido la elegida en primer lugar? ¡Ay!

Ángel Sobreviela dijo...

Gracias, Lou, por tu meditado comentario. No te conozco personalmente, aunque te vi la semana pasada a la salida del homenaje a Paco Barrao. También he visto tu ficha en LA OREJA LECTORA, donde estoy yo también.

Que alguien se tome en serio el contenido de un post y lo conecte con su propia experiencia de las cosas y su más intensa capacidad de respuesta, resulta gratificante.
Confío en que mi blog no os defraude nunca.
Me ha gustado tu frase: "Dinero, apuestas, incentivos para continuar dentro del marco humano a través del morbo y la muerte en esencia. "
En verdad, los personajes del film viven atrapados en una adolescencia perpetua de la que les arranca la más violenta manifestación adulta, la guerra, creada y planificada por el mundo de esos adultos que siempre mueven nuestros hilos. Los personajes no han creado esa guerra ni surge de ellos como vocación, participando en ella como en una apuesta más. Más tarde ellos son los apostados en manos del resentimiento y la inhumanidad más atroz. Toda la primera parte de la película, donde aparentemente no "sucede" nada, capta la vida misma... la tensión huidiza y el escalofrío de la aniquilación que pasa rozando.
Y sin embargo, yo creo que estos muertos inocentes que no pelearon su guerra vocacional propia sí pueden descansar en paz. Explicar este punto me llevaría muy lejos.

Otra cosa: veo que en tus blogs no puedo visualizar todos los posts: aparecen como cortados y sólo leo el título. No sé si tienes idea de a qué se debe esto. Lo digo porque nos pasa a varios con el blog de la Asociación Aragonesa de Escritores.
Hasta pronto.

39escalones dijo...

Excelente texto, aunque disiento. En Apocalypse Now sí vemos el horror, lo vemos desde que comienza con la caída en la locura de Martin Sheen en su habitación de hotel en Saigón, y lo vemos convertido en personaje: el horror es Kurtz, es Marlon Brando. El horror no es sangre, no es violencia, no son imágenes repelentes o tremebundas; el horror es aquello que los motiva, que los provoca, que los convierte en realidad. El horror es la deshumanización de un personaje sumido en el salvajismo y que, no contento con ello, lo justifica y racionaliza.
A mí me encantan ambas películas (no así el resto de la filmografía de Cimino, horrible), pero creo que hablan de cosas distintas aunque coincidan con el asunto de Vietnam por pura casualidad.
Por cierto, encantado de compartir un ratito ayer.
Saludos.

Ángel Sobreviela dijo...

Gracias por el comentario, 39. Seguiremos en contacto. Respecto a la película de la que hablamos anoche, SOLO EN LA OSCURIDAD: prueba superada. Me fui a dormir "tocado" por esta obra extraña y casi perdida. Después de tantos años desde que la vi pienso que ha superado la ordalía del tiempo y de mi madurez.